躺平：年轻人不是在放弃，是在用另一种方式谈判

# 躺平：年轻人不是在放弃，是在用另一种方式谈判

> 新选题 | 品类：趋势预判型 > 学术支柱：积极心理学 × 社会学 | 产品关联：职场幸福力课程 > 约5000字

2021年春天，"躺平"这个词从一个百度贴吧的帖子出发，在不到一个月内席卷了整个中文互联网。帖子的作者——一位匿名的年轻人——用一种平淡到近乎冷漠的语气描述了他选择的生活方式：不加班、不买房、不结婚、不生子，只做最低限度的工作来维持最低限度的生存。他称之为"躺平"。三个月后，这个词登上了《人民日报》的评论版。官方的定性是明确的——"躺平不可取"。

但如果你只读到"不可取"就翻页了，你错过了这个现象中真正有价值的东西。一个社会中最年轻、最有活力的那群人，集体性地选择降低欲望、减少投入、"只做最低限度的事"——这不是"懒惰"可以解释的。当一个人懒惰，是这个人出了问题。当一代人中相当比例的人选择了同一套策略，是这套游戏规则出了问题。而这些问题，恰好是每一个试图"激励员工"的管理者需要理解的。

我今天要论证的不是"躺平是对的"。是一句更简单的话——躺平不是放弃。躺平是一种谈判。 当一个人无法通过正式渠道改变游戏规则时，他选择了退出游戏。而他的退出本身，就是对规则的评论。如果你听不到这段评论，你只会觉得他"不够努力"。如果你听到了，你会发现——他在告诉你，你的组织正在失去一整代人的心。

躺平的底层不是懒惰，是谈判策略的切换

社会学家阿尔伯特·赫希曼在1970年出版的《退出、发声与忠诚》中提出了一个理解所有组织行为的基础框架。他说，当一个人对组织不满时，他只有三种选择。第一种是"退出"——离开组织。第二种是"发声"——在组织内部表达不满、试图改变现状。第三种是"忠诚"——忍受不满、继续留下、期望情况会好转。

躺平是第四种选择。它是"退出"和"发声"之间的一个中间状态——一个人既不离开组织（退出），也不在组织内部抗争（发声），而是留在组织内部但把投入降到最低。赫希曼的框架预测，当"发声"的成本太高（说出来会受惩罚）而"退出"的成本也太高（外面没有更好的选择）时，人们就会找到第四种方式——"在内部退出"。身体在工位上，心理已经离场了。

这种"内部退出"不是Z世代发明的。每一代年轻人在面对他们无法改变的体制时都做过类似的事。美国1960年代的反文化运动、日本1990年代后的"低欲望社会"、欧洲的"躺平一代"（lying flat generation）——这些现象的触发条件各不相同，但它们的底层逻辑是一样的：当一个人感到"努力"和"回报"之间的因果关系被切断了，他会停止努力。不是因为他不想。是因为他从经验中学到了——努力不会改变结果。而这不是态度问题。这是学习的结果。

日本的"低欲望社会"是最早的系统性案例。1990年代泡沫破裂后的"失去的三十年"中，一代日本年轻人目睹了他们的父辈在终身雇佣制度下工作了一辈子、退休后却面临养老金缩水和医疗费用上升的现实。他们的反应不是愤怒，是冷漠。不买房、不买车、不结婚、不生子——不是因为买不起，是因为"不值得"。当一个社会中的年轻人集体性地判断"传统成功路径的回报不值得它的投入"时，不是年轻人出了问题。是传统成功路径的回报出了问题。

对管理者意味着什么：你的激励系统可能已经失效了

躺平现象对组织管理有三个直接的冲击。

第一个冲击：薪酬激励的边际效应在衰减。加薪能买到的增量投入越来越少了。当一个年轻人计算过"多拿20%的薪水"和"多工作30%的时间"之间的得失，并且他的同龄人在社交媒体上每天都在分享"只做最低限度工作反而更快乐"的经验时，薪酬已经不再是敬业度的主驱动因素。它变成了一个"卫生因素"——赫茨伯格在1959年就说过的话，现在被躺平一代用脚投票验证了。薪酬只能消除不满，不能产生满意。

第二个冲击：职业发展路径的吸引力在下降。"升职加薪"曾经是最可靠的内在激励框架——你努力工作，你得到晋升，你的生活变得更好。但当一代人看到的是——升了职的人并没有过得更好，或者升职的路径被堵住了（因为上面的位置有限而下面的年轻人无限多），这套框架就失去了它的激励功能。躺平的人在用行动说："你说的那个'更好的未来'，我没有看到任何证据表明它是真实的。"

第三个冲击：意义感正在从"组织提供"变成"个体自建"。躺平的人不是在拒绝意义。他们在拒绝组织替他们定义的"你应该在乎什么"。他们在用自己的方式——减少工作投入、增加生活投入——来重新定义什么是值得在乎的。而如果一个组织无法将自己的使命和员工的个人意义感对齐——如果"公司的使命"在员工的日常生活中只是一个印在大堂墙上的标语——那么员工会在别处找到意义。他会更在乎他的副业、他的爱好、他的宠物、他的花园。而他的工作，只是支撑这些"真正有意义的事"的经济基础。

如何回应：不是"如何让他们不躺平"，是"如何让他们愿意站起来"

第一，停止道德化"努力"。当管理者用"现在的年轻人不够努力"来描述躺平现象时，他已经输了。他输在用一个道德评价替代了原因分析。正确的问题是——"是什么让这一代年轻人判断'努力不值得'？"这个问题的答案不在年轻人体内。在组织的激励机制、晋升通道和工作体验设计里。如果你的员工在"躺平"，不要问"他们怎么了"。问"我们设计的这套游戏，为什么他们不想玩了"。

第二，重建"努力-回报"的因果链。躺平的根本驱动力不是"年轻人不想努力"，是"努力看不到回报"。如果你的组织中，加班的和不加班的在绩效考核中没有区别，创新的人和守成的人在晋升中没有区别，真正关心客户的人和只完成KPI的人在薪酬上没有区别——那么你就是在系统性地训练你的员工"躺平"。每一次"努力没有得到回报"的经历，都在强化一个认知——"在这家组织里，努力是没用的。"这个认知一旦形成，你需要花比摧毁它多数倍的努力才能重建。

第三，提供一种"站着"的选项。躺平的对立面不是"内卷"。不是"你必须24小时随时在线才能证明你努力"。是——你可以投入，但你的投入会被看见；你可以努力，但你的努力有明确的回报；你可以选择在这里全情投入，因为你相信这个选择是值得的。当组织能够提供这样一个选项时，大多数"躺平"的人会站起来。不是因为有人喊他们站起来。是因为站起来突然有理由了。

> 躺平现象关键数据 > > | 指标 | 数据 | 来源 | > |------|------|------| > | "躺平"现象触发 | 2021年，百度贴吧 | 社交媒体传播分析 | > | 赫希曼退出-发声-忠诚框架 | 1970 | Hirschman, Exit Voice and Loyalty | > | 日本低欲望社会 | 1990年代至今 | 大前研一《低欲望社会》 | > | 赫茨伯格双因素理论 | 薪酬是卫生因素，非激励因素 | Herzberg (1959) | > | 全球敬业率 | 21% | Gallup | > | 中国年轻人工作意义感下降趋势 | 显著 | 多项国内社会学调研 |

本文作者：职场幸福中心（Flow Coming） 你身边的组织进化与职场幸福顾问